Er det tid for Bitcoin at ‚afkoble‘ fra resten af kryptokurrencymarkedet?

For mange er Bitcoin mere end bare en kryptokurrency. For de fleste er Bitcoin DEN kryptokurrency. Hvorfor er det sådan? Der er mange grunde, men den primære årsag, som fortalere normalt giver, er, at den er verdens største og dens ældste. Fair nok, men er der alt hvad der er der? Nå, ikke helt, fordi den pågældende kryptokurrency i løbet af det sidste årti har udstillet ejendomme, der er karakteristiske for et aktiv langt ud over dets år. Faktisk kan man argumentere for, at Bitcoin fungerer som en aktivklasse i sig selv og ikke kun som en repræsentant for en aktivklasse.

Dette rejser spørgsmålet – Vil vi nogensinde se Bitcoin uafhængig af resten af ​​kryptokurrencymarkedet? Er det i forlængelse tid for Bitcoin at ‚afkoble‘ i det mindste i ånden fra resten af ​​kryptokurrencymarkedet?

Ifølge Arca CFO Jeff Dorman er der et godt argument, der skal fremmes for denne bevægelse. Tænk over det – På et marked, der i dag er fuld af platforme, token-backed aktiver og pass-thru tokens osv., Er der nogen kryptovaluta eller et aktiv, der har gjort den slags stænk, Bitcoin har? Svaret er nej.

Bitcoin ER Crypto, Crypto IS Bitcoin?

På trods af strukturelle ligheder, der fremgår af deres fælles brug af blockchain-teknologi, adskiller Bitcoin sig på mange måder fra andre. Som Dorman udtrykte det, er Bitcoin “på en ø for sig selv.”

Det er heller ikke alt, da Bitcoin i løbet af de sidste par år har vist sig at gå videre fra det digitale aktivunivers til et globalt aktivunivers. Mens det større kryptomarked har fået anerkendelse og mainstream-accept i løbet af de sidste par år, kan man argumentere for, at det, der i stedet er sket, er, at Bitcoin har fået anerkendelse og mainstream-accept. I forlængelse heraf er hvad der er sket, at kløften mellem Bitcoin og resten af ​​kryptomarkedet kun er udvidet.

Hvorfor har ikke de fleste noteret dette? Nå, for mens kryptovalutaen har udviklet sig, har metrics og perspektiver knyttet til den ikke.

Overvej denne måling – Bitcoin Dominance – en måling, der måler procentdelen af ​​Bitcoins markedsværdi i forhold til den samlede størrelse af børsnoterede digitale aktiver. Nu er den nævnte metric ret populær og med god grund. Faktum er imidlertid, at det også er forældet, med dets anvendelighed bedst tjent, når markedet havde lidt over en håndfuld aktiver og ikke over 5000. Som Dorman bemærkede,

„Det ville være beslægtet med at måle“ statsobligationsdominans „som en måde at indikere de samlede bevægelser på rentemarkedet på trods af, at visse typer af fastforrentede værdipapirer som konvertitter og banklån ikke har noget at gøre med statsovner.“

Det er ikke alt som i modsætning til tidligere, korrelationsstatistikker fortæller heller ikke hele historien. Mens disse statistikker forbliver høje, er hyppigheden af ​​anomalier steget i løbet af de sidste par år. Faktisk var de stigninger, der blev noteret af lignende Chainlink og Cardano i år, bevægelser uafhængige af Bitcoin, tegn på det samme.

To slutninger kan laves her – Til at begynde med, når aktivklassen som helhed udvikler sig, vil flere og flere aktiver forsøge at afkoble fra verdens største kryptokurrency. For det andet vil understregning af de førnævnte målinger kun give farve til det førnævnte kløft mellem Bitcoin og resten af ​​markedet.

Front og Center

Det andet punkt handler om perspektiv og præsentation. Overvej disse firmaer – HUT 8, MicroStrategy, Galaxy Digital og PayPal. Hvad er almindeligt blandt dem? Nå, Bitcoin. Nej, ikke krypto, Bitcoin.

Tænk over det – Mens folk som HUT 8 har markedsført sig selv som et Bitcoin-mineselskab, er Galaxy Digital kun glad for at tale om sine egne Bitcoin-beholdninger. Yderligere, mens MicroStrategy var ivrig efter at flagre med sin nye primære Treasury Reserve-aktiver i Bitcoin, gik PayPal ikke ind, da Bitcoin greb rampelyset, på trods af at Ethereum, Bitcoin Cash og Litecoin også var derinde.

Ergo, man kan argumentere for, at Bitcoin i alle henseender blev behandlet separat uafhængigt af resten af ​​markedet.

Det er dog ikke alt, da man også kan tage højde for efterspørgslen. Bitcoins efterspørgsel er ikke den samme som efterspørgslen forbundet med resten af ​​kryptomarkedet. Faktisk er Bitcoins efterspørgselsside meget mere diversificeret og heterogen. Som Coinbase bemærkede,

”Det, der slog [os] i denne uge, var den rækkevidde, vi nu ser på Bitcoin. Det er ikke kun finansfolk, VC’er, familiekontorer eller virksomheder … vi ser nu interesse fra dem i andre brancher såsom medier, fast ejendom, underholdning og andre segmenter, der ikke altid ses i krypto. “

Dette er ikke tilfældet for resten af ​​kryptomarkedet, og da efterspørgsel fortsat er en grundlæggende determinant for kryptovalutapriser, er det værd at argumentere for, at diversificeret efterspørgsel understøtter tilfældet med, at Bitcoin betragtes forskelligt.

Aktivklasse – 101

For sent har kryptomarkedet set fremkomsten af ​​projekter med reel økonomisk værdi, poletter, der påløber og „fælder“ værdi. Mens de stadig er i sine tidlige dage og på trods af usikkerhed om regulering, er mange optimistiske med hensyn til, at sådanne projekter får mere fodfæste på markedet.

I lyset af sådanne aktiver, der er opstået, vil Bitcoins ‚afkobling‘ (I det mindste i ånden) fra resten af ​​kryptomarkedet være afgørende for at udlåne en vis grad af ensartethed til aktivklassen. Homogenitet vil være afgørende for en aktivklasse, der kommer ud af Bitcoins skygger. Det vil være dobbelt afgørende, for på trods af kryptoer, der er stolte af værdien af ​​differentiering, for en ny investor, vil homogenitet være et bevis på, at markedet, aktivklassen opfører sig som et.

Med hensyn til Bitcoin tror jeg, at vi allerede har etableret, at det har fungeret som en aktivklasse alene.

Hvem laver vi så sjov igen? Vil nogen virkelig satse på Bitcoin og resten af ​​kryptokurrencymarkedet, der udvikler sig separat? Jeg troede ikke.